Carlos Ruiz Schneider

 Sintesis

Lo público y lo privado en la educación chilena.

El profesor Carlos Ruiz nos da a conocer el origen del sistema educacional actual en Chile, el que tiene su origen con mayor claridad en la década de los 80`, que cobra vida con principios neoliberales, lo que genera un cambio antropológico filosófico de comprender al hombre, ya que hubo un cambio de paradigma de mirar al hombre, ya que antes se comprendía como un ciudadano de la república, pero hoy existe una visión de hombre tipo homo economicus donde el ser humano basa sus relaciones sociales en la economía y lo que también ha  implicado un modo diferente de concebir la educación, puesto que hoy educamos para “ser algo”, es decir, en función de una utilidad que pretende mejorar la productividad y crecimiento económico de un país y del Mundo entero.

Resumen 

Lo público y lo privado en la educación chilena.

Podemos entender a través del profesor Carlos Ruiz, que el modelo educacional vigente hoy en Chile se comienza a implementar en plenitud  a partir de la década de los 80` que se vuelve evidente con la creación de una directiva presidencial de educación durante el gobierno de Augusto Pinochet, que esta reforzada por Gonzalo vial (ministro de educación) anteriormente  era Alfredo Prieto, ésta nueva forma que adoptó la educación tiene principios neoliberales, que pretende marginalizar el rol del estado que hasta ese entonces fue fundamental desde que Chile es un país independiente, que consideraba a la educación como una función preferente del estado que se puede asociar con la educación republicana que pretendía formar ciudadanos con cierta igualdad en la medida que fuera posible lo que se refleja por ejemplo con los uniformes escolares donde todos los estudiantes son iguales, independiente de sus clases sociales o raza, etc. 

Con este nuevo modelo la idea no es que el estado no tenga responsabilidad en la educación de sus ciudadanos, sino que el estado pasa a tener una participación preferente en la educación primaria, que es obligatoria y es allí donde tienen el compromiso de que todos reciban educación primaria, pero no pasa lo mismo con la secundaria ni la universitaria donde se considera que es un privilegio que debe ser remunerado por los estudiantes y sus familias. 
 

Theodore Schultz en la década del 50` a través de un libro titulado “El Valor Económico de la Educación” introduce el concepto de capital humano que consiste en que las personas obtienen más valor capital por el nivel educacional que poseen lo cual  les permitirá en un futuro poder obtener mejores remuneraciones; Pero sin duda un propulsor importante de este modelo educacional , es el economista Milton Friedman que propone con claridad su idea  de que la educación no puede ser un compromiso central del estado, pero con respecto a esto para él su gran problema es la administración que le da el estado a este financiamiento para la educación, por lo que el propone que la educación funcione con vales que le son entregados al individuo y a sus familias para que ellos tengan la libertad de escoger donde educarse, pero también plantea que el estado no puede tener el monopolio y por lo tanto también la oferta debe abrirse a privados. Entonces al otorgarles a las familias un rol principal en el financiamiento de la educación, por consiguiente se empieza a construir una sociedad productiva. 

Las teorías del capital humano posicionan a la educación como inversión en capital humano y no como consumo, es por eso que el estado no queda totalmente desvinculado de la educación, sino que impulsa a que las personas tengan más capital en su propia persona, de este modo la educación genera una utilidad alta en términos económicos para los individuos y sus familias. 

La economía es una ciencia social que se mueve en un doble plano por lo que es importante la racionalidad económica, tenemos una economía que pretende ser explicativa, pero que finalmente es normativa. Para muchos economistas la educación es percibida como algo que tiene una alta utilidad individual, el tema de la rentabilidad en la educación tiene mucho que ver con la inversión del individuo en la misma, ya que las diferencias de salario entre una persona que invierte para estudiar en la universidad y la que no lo hace, la mayoría de las veces es abismante, por lo que de forma normativa ellos deben invertir porque se creó en ellos el deseo y la necesidad de educarse para poder optar a mejores sueldos, según el economista si el estado financiara en su totalidad la educación produciría en la sociedad una relación ocio versus pereza, es decir que las personas tendrían que implicar menos recursos por ende menos esfuerzo, porque se sabe que la educación trae un retorno económico favorable para el individuo, entonces se establece que el estado no intervenga en la educación porque incentivaría la pereza en la sociedad.

Además dice que la educación estatal es incluso tres veces más cara en proporción al sueldo chileno y que tiene mucho menos aporte estatal que  Estados Unidos, así podemos dilucidar que el estado aporta muy poco y su sistema de becas o créditos es débil. Para hablar de la calidad de la educación entregada, podemos ver que uno de los mayores problemas es que la enseñanza se altera por el número de alumnos por clase, porque siempre en los cursos más pequeños hay una atención más personalizada, que no se logra en las universidades, ya que como esto se trata de un negocio, disponen a muchos alumnos en una misma clase y por ende no invierten en expertos en la materia. Además no estamos en un país donde el sector privado haga cuantiosas donaciones para la educación. Y otro gran conflicto es la medición de la calidad de la educación y la gran falta de información para los aspirantes a educarse; donde las universidad invierten grandes sumas de dinero en publicidad para volverse una elección atrayente para sus clientes y no en informar como corresponde, puesto que entendemos que esto es un negocio y que uno invierte en educación igual como alguien que compra un pantalón en una tienda, mucho se protege a ese tipo de consumidor, a ese consumidor de cosas pero no a ese cliente-estudiante que está invirtiendo en su futuro. 

Por lo tanto lo que prima en este modelo para educarse es que el individuo y sus familias deben invertir en educación porque el estado no la financia en su totalidad, porque el estado invierte donde hay mayor rentabilidad social que es en la educación primaria, pero deja de intervenir cuando la rentabilidad individual es mayor como ocurre en la educación universitaria.

Por causa de este cambio en la forma de financiar la educación por consecuencia hay un cambio de paradigma de este hombre ciudadano de la república a un paradigma antropológico centrado en el homoeconomicus y este modo de comprender al hombre de hoy, posiciona a la educación en una utilidad, es decir, la condición de educar para “ser para algo”, cuanto más invierta en educación, mayor rentabilidad social tendré, puesto que el costo de la inversión es un beneficio personal.